Systemy operacyjne przyszłości: Porównanie wydajności Android Automotive vs. autorskie systemy producentów (OEM)

Estimated reading time: 7 minutes

• Porównanie Android Automotive OS z autorskimi systemami OEM pod względem wydajności
• Zalety i wady obu platform w kontekście użytkowania
• Ocena responsywności i czasów reakcji
• Przyszłość systemów operacyjnych w motoryzacji

1. Czym jest Android Automotive OS vs „systemy autorskie OEM”?

Android Automotive OS (AAOS)

Android Automotive OS to w pełni zintegrowany system operacyjny, działający bezpośrednio na centralnej jednostce samochodu. Jest on zbudowany na bazie Android Open Source Project (AOSP) i został dostosowany specjalnie do wymagań motoryzacji. Jego mocną stroną jest głęboka integracja z pojazdem za pomocą Vehicle HAL (VHAL), co pozwala na zarządzanie różnymi funkcjami, takimi jak klimatyzacja, oświetlenie, czy ładowanie pojazdów elektrycznych. Co więcej, AAOS ma możliwość korzystania z Google Automotive Services, takich jak Google Play, Mapy Google czy Google Assistant, co dodatkowo rozszerza jego funkcjonalność.

Autorskie systemy OEM (np. MBUX, iDrive, Uconnect)

Z kolei autorskie systemy OEM, takie jak BMW iDrive czy Mercedes MBUX, są tworzonymi przez producentów platformami bazującymi na dedykowanych, często autorskich stosach oprogramowania, takich jak Linux lub QNX. Te systemy są mocno związane z architekturą sprzętową pojazdu, co pozwala na ich optymalizację pod konkretne scenariusze użytkowania. W testach wykazano, że najnowsze wersje BMW iDrive i Mercedes MBUX są szybsze i bardziej responsywne w porównaniu do AAOS w niektórych implementacjach (źródło: Tabletowo).

2. Wydajność – responsywność, płynność, czas reakcji

Obecna generacja (2023–2025)

Z najnowszych testów wynika, że system AAOS w pojazdach Volvo jest oceniany jako funkcjonalny, ale nie najszybszy na rynku. Nowoczesne systemy OEM, takie jak BMW iDrive czy Mercedes MBUX, reagują sprawniej i szybciej uruchamiają aplikacje, co oznacza, że są lepiej zoptymalizowane pod dany sprzęt. Warto zauważyć, że czynniki ograniczające wydajność AAOS obejmują fragmentację (różnorodność implementacji przez różnych producentów), co może prowadzić do dużych różnic w jakości UX.

Dodatkowo, aktualizacje OTA (Over-The-Air) w AAOS mogą z czasem obciążać system, powodując jego „puchnięcie”, gdyż kolejne warstwy funkcji są dodawane do tego samego sprzętu. W przeciwieństwie do tego, autorskie systemy OEM są zwykle prostsze i bardziej monolityczne, co ułatwia ich maksymalną optymalizację.

3. Wydajność w szerszym sensie: rozwój, SDV, aktualizacje

Gdy mówimy o wydajności, należy pamiętać, że dotyczy ona nie tylko czasów reakcji, ale również zdolności do wprowadzania nowych funkcji i scalania różnych modeli pojazdów. W tym kontekście, Android Automotive OS zyskuje przewagę dzięki:

• Czasowi wprowadzenia nowych funkcji: Dzięki bogatemu ekosystemowi Androida i istniejącym bibliotekom, czas potrzebny na wdrożenie nowych usług jest znacznie krótszy.
• Skalowalności w portfolio modeli: AAOS oferuje dużą elastyczność, pozwalając na tworzenie różnych wariantów sprzętowych, zachowując zgodność API i łatwiej adaptując nowe technologie.
• Aktualizacjom OTA: Android oferuje wbudowane mechanizmy aktualizacji, co ułatwia wprowadzanie poprawek i nowych funkcji, chociaż z ryzykiem rosnącego obciążenia systemu, jeśli nowe funkcje nie są odpowiednio optymalizowane.

4. Wydajność integracji z pojazdem i funkcji zaawansowanych

Android Automotive OS zapewnia pełną integrację z funkcjami auta, umożliwiając efektywne zarządzanie systemami mechanicznymi, takim jak silnik czy zawieszenie. Umożliwia także wizualizację danych o pojazdach elektrycznych (EV), co stanowi dużą przewagę w nowoczesnych samochodach z tego segmentu (więcej o tym w Benchmark).

Autorskie systemy OEM, dzięki swojemu głęboko osadzonemu projektowi, mogą dostarczać bardziej zaawansowane animacje i funkcje personalizacji. Architektura HMI (Human-Machine Interface) projektowana jest od podstaw wspólnie z elektroniką pojazdu, co sprawia, że są one bardziej responsywne i oferują unikalne doświadczenia użytkownika.

5. Fragmentacja vs standaryzacja – wpływ na wydajność

Android Automotive OS charakteryzuje się wysoką standaryzacją, zwłaszcza na poziomie API. Jednak wysoka fragmentacja wykonania powoduje, że różne implementacje mogą oferować diametralnie różne doświadczenia. Przykładem mogą być dwa różne pojazdy korzystające z AAOS, które mogą mieć różne poziomy wydajności i jakości UX.

W przypadku systemów OEM, każdy producent rozwija swoje rozwiązanie niezależnie, co umożliwia pełną swobodę w optymalizacji, lecz może również prowadzić do problemów z integracją.

6. Perspektywa „systemów operacyjnych przyszłości”

Z perspektywy rozwoju na lata 2025–2030, Android Automotive OS ma istotne przewagi, w tym zgodność z trendami takimi jak Software Defined Vehicle i architekturą strefową. Umożliwia to w pełni cyfrową architekturę opartą na nowoczesnych usługach chmurowych, AI oraz personalizacji.

Autorskie systemy OEM, pomimo przewagi w responsywności oraz unikalnym UX w segmencie premium, mogą zdecydować się na budowę warstwy autorskiej nad Android Automotive, aby zdobyć największe korzyści z obu światów. Dzięki temu, użytkownicy mogą otrzymać najwyższej jakości doświadczenie prowadzenia, które będzie zintegrowane z szerokim zakresem usług.

7. Podsumowanie porównania wydajności (AAOS vs OEM)

Podsumowując nasze obserwacje, w kwestii czystej wydajności UX, systemy OEM, takie jak BMW iDrive i Mercedes MBUX, są obecnie szybsze i bardziej responsywne niż aplikacje z Android Automotive. Z kolei w kontekście rozwoju i skalowania, Android Automotive OS pokazuje wyraźną przewagę pod względem szybszego dostarczania funkcji i niższych kosztów.

Przyszłość rozwoju systemów operacyjnych dla pojazdów może sprzyjać dominacji Android Automotive OS jako standardowego rozwiązania, jednak istotna będzie jakość i szybkość działania. Wydajność implementacji będzie się w dużej mierze opierać na konkretnym sprzęcie oraz poziomie optymalizacji ze strony producenta.

FAQ